Пятница , Август 18 2017
Главная / Новости / Эксперты: «ипотечники» без первого взноса – самые недисциплинированные заёмщики

Эксперты: «ипотечники» без первого взноса – самые недисциплинированные заёмщики

Ипотека без первого взноса кажется весьма привлекательной для покупателей жилья. Однако отношение девелоперов к этому предложению остаётся неоднозначным. Нужно ли ожидать роста популярности ипотечных кредитов с нулевым первым взносом в ближайшее время? Об этом порталу UrbanLook рассказали эксперты рынка недвижимости.
Дмитрий Чариков, вице-президент АСУРН

 

Считаю, что деловелопер, который блюдет свой имидж, нацелен на долгосрочные перспективы, обладает высоким индексом социальной ответственности, участвовать в данной популистской  программе не станет. Любой проект для девелопера – это его визитная карточка. А каким будет социальный климат, качество жизни в районе или жилом комплексе который в перспективе может состоять из потенциальных должников? Для успешного девелопера – это очень важно.
У застройщика никаких рисков при данной схеме не возникает – он получает деньги по ДДУ в полном объеме, и происхождение этих денежных средств застройщика заботит меньше всего. А вот банк платежеспособность заемщика должна заботить в первую очередь, так как и предмет залога и механизм его реализации до сих пор не отработал и вызывает гораздо больше вопросов, чем ответов. И идя по пути ипотечного популизма ради увеличения числа ипотечных заемщиков, банк серьезно рискует.
Основной риск – это социальный портрет такого «покупателя» и возможные негативные последствия. Ведь, от ипотечного заемщика в первую очередь требуется  финансовая дисциплина, которая опирается прежде всего на его финансовые возможности. Но кто эти люди, кто не имеет денежных средств даже на первоначальный взнос? Смогут ли они в дальнейшем  выполнять обязательства по кредитному договору? Смогут ли эти люди  понести бремя расходов на содержание недвижимости и оплату ЖКУ? Не превратится ли такой жилой комплекс в гетто? Не станет ли проклятьем района?
Скажу очень коротко: к великому сожалению, «бесплатный сыр» всегда был, есть и останется самым ходовым товаром.

 

Алексей Оленев, генеральный директор УК «Тушино 2018»
Безусловно, ряду некрупных застройщиков было бы крайне интересно предложить подобный продукт, это стало бы для них серьезным преимуществом на фоне конкурентов. Возможно, подключились бы и более крупные игроки, привыкшие эпатировать покупателя своей агрессивной маркетинговой политикой. Ипотека без первоначального взноса была бы уместна и востребована в сегменте эконом- и комфорт-класса, где для конечного покупателя имеет значение каждый вложенный рубль. В более дорогих и престижных сегментах такой продукт вызвал бы скорее некие сомнения или даже опасения у покупателей.
Риски застройщика минимальны и сводятся к необходимости длительного бронирования квартиры с фиксацией ее цены и/или отказа покупателя от сделки на этапе после ее государственной регистрации. В остальном же застройщик получает полную оплату стоимости жилья от банка. А вот банк уже несет совершенно иные риски, связанные как с увеличением тела кредита, так и с отсутствием хотя бы минимального собственного участия покупателя в финансировании сделки. То есть от банка требуется более тщательная проверка финансового состояния заемщика, привлечение дополнительных активов в качестве залога и т.д.
Ипотека без первоначального взноса выглядит привлекательно лишь на начальном этапе, когда у покупателя не возникает необходимости вносить собственные средства. Но на этом преимущества продукта заканчиваются. Во-первых, покупателю приходится брать в кредит сразу всю стоимость квартиры, а не часть за вычетом собственных средств. Во-вторых, для минимизации своих рисков банки предлагают повышенные ставки по ипотеке без первоначального взноса. За счет этих двух факторов размер ежемесячного платежа и сумма переплат по кредиту вырастает кардинально.
Это наглядно видно на конкретном примере. При стоимости квартиры в 7 млн рублей, первоначальном взносе 20% и кредите по субсидированной ставке 11,5% годовых на пятнадцать лет размер ежемесячного платежа составит 65,4 тыс. рублей, а переплата по процентам – 6,18 млн рублей. Без первоначального взноса банк не только не сможет выдать кредит по льготной ставке, но и накинет сверху пару процентных пунктов. По данным ЦБ на текущий момент средняя ставка по ипотеке в России составляет 12,99% годовых. Предположим, что банк пошел навстречу, накинул всего 1 п.п. до уровня 14% годовых. В этом случае размер ежемесячного платежа на ту же квартиру стоимостью 7 млн рублей составит уже 93,2 тыс. рублей, а переплата – 9,78 млн. То есть почти в 1,5 раза выше. И в долгосрочной перспективе экономия на первоначальном взносе обернется значительно большими затратами. Поэтому прежде чем принимать решение об оформлении ипотеки с нулевым первоначальным взносом, надо тщательно оценить свои финансовые возможности.
В ряде проектов данный продукт был бы востребован. Тем не менее, на фоне субсидирования ипотечных ставок как со стороны государства, так и со стороны девелоперов с одной стороны, и на фоне снижения доходов и покупательской способности с другой стороны, покупатель стал более взвешенно оценивать стоимость кредита. А кредит с нулевым первоначальным взносом вряд будет иметь привлекательную процентную ставку. Желающих добровольно ввязываться в откровенную долговую кабалу на годы, а то и десятилетия, найдется не много.

 

Оксана Сторожук, директор подразделения ГК «Сибпромстрой».
Ипотека с нулевым первоначальным взносом, в условиях падения платежеспособности населения – перспективная история, которая имеет большой потенциал для роста. Сегодня многие застройщики напрямую взаимодействуют с банками, чтобы сформировать наиболее выгодное предложение для своих клиентов. В частности, прорабатывают специальные условия кредитования без первоначального взноса, компенсируя нулевой взнос за счет комиссии банку.

Александр Пыпин, Ведущий аналитик ЦИАН
У застройщика нет рисков — он деньги получит сразу.  Риски у банка. Минимизируются они просто:  в реальности ипотечных кредитов с нулевым первоначальным взносом выдаваться не будет (разве что очень нужным людям), так как трудно себе представить клиента, который, с одной стороны, платежеспособен в долгосрочной перспективе, а с другой – оказался неспособен накопить 10% от цены квартиры. Это не отменяет кредиты под залог уже имеющейся недвижимости. Деньги на покупку новостройки в Балашихе, под залог квартиры в центре Москвы банк вполне может выдавать.
Для застройщика рисков никаких. Для него это расширение воронки продаж.  Для покупателя риск – переоценить себя и свое будущее, взять на себя невыполнимые обязательства.
Вряд ли таких кредитов будет много выдано. Это PR. Причем успешный, раз про эту затею, которая в реальности на рынок не влияет, пишут.

 

Ольга Гусева, коммерческий директор УК «Фонд Юг»
От застройщика ничего не зависит. Ипотеку предоставляет банк. И если девелопер смог аккредитоваться по программе, которая предполагает нулевой первоначальный взнос, то он в любом случае эту услугу клиенту предложит, потому что ему важно дать покупателю максимальное количество инструментов для приобретения жилья. И если один из них клиента устраивает – в данном случае ипотека с нулевым первоначальным взносом – он им воспользуется.
То есть, все зависит не от того, крупная компания или мелкая, а от финансового состояния и позиции банка и того, по какой программе он кредитовал проект. Если банк не видит проблем ни с застройщиком, ни с проектом, ни со своей собственной финансовой стабильностью, то он вполне может создать программу с нулевым первоначальным взносом.
В сегментах загородной, элитной, курортной недвижимости вряд ли появятся программы с нулевым первоначальным взносом, потому что это не первое покупаемое жилье для клиента и уровень ответственности снижен. Такие предложения будут востребованы в эконом-сегменте, потому что там выше спрос и ниже цены, а значит меньше и объем кредитования, который ложится на заемщика.
У застройщика рисков нет. Он просто получает деньги от банка. В дальнейшем, если заемщик обанкротится или перестает выполнять свои обязательства, это будет проблемой только банка. Единственный случай, когда застройщика это может беспокоить, это когда он является авалем в том или ином виде. А для банка минимизировать риски можно через различные виды страхования. Однако это делает платежи по кредиту весьма обременительными – и это может отпугнуть покупателя.
Для покупателя: чем больше размер кредита, тем больше переплата и ежемесячные платежи, плюс дополнительные расходы  на страхование. То есть, для покупателя это высокие финансовые потери. Поэтому я бы не рекомендовала использовать данный инструмент, кроме тех случаев, когда есть отложенное намерение продать уже имеющееся жилье. Например, у вас есть 1-комнаятная квартира, и вы покупаете 2-комнатную. До сдачи строящегося дома в эксплуатацию продолжаете жить в первой квартире, но точно знаете, что через пару лет переедете в готовую новую двушку, старую квартиру продадите и погасите значительную часть или остаток платежа по ипотеке. В подобных случаях программы с нулевым первоначальным взносом имеют смысл: вы несете повышенную финансовую нагрузку, но не более двух лет.
Для застройщика в данном предложении – только плюсы, потому что он получает увеличение количества клиентов, имеющих возможность приобрести недвижимость. Так как платежеспособный спрос в настоящий момент сокращается, такое предложение дает застройщику возможность увеличить объемы продаж.
Чем больше будет таких кредитов, тем больше станет людей, желающих решить свои жилищные проблемы. А как только появится спрос, который будет находить инструмент приобретения недвижимости, застройщик начнет повышать цены. И мы столкнемся с ситуацией, похожей на положение 2007 года, когда падение ипотечных ставок спровоцировало рост цен. Я не считаю нужным в нынешней экономической ситуации создавать условия для повышения цены на жилую недвижимость. Поэтому думаю, что как одно из предложений такой вид кредита может существовать, но не вижу необходимости в популяризации. Мне кажется, что сейчас лучше развивать какие-то иные программы, которые требуют от покупателя ответственности за приобретение недвижимости. Потому что именно заемщики, которым ипотека без первого взноса может показаться привлекательной, в первую очередь подвержены финансовым трудностям. Они без первоначального взноса покупают квартиру, платят ежемесячно, пока есть деньги, но у них нет никаких накоплений, они не умеют аккумулировать средства. К тому же, такому покупателю нужно будет еще найти средства на отделку квартиры – а это новые кредиты. Как видим,  вероятность того, что он в итоге будет испытывать значительные финансовые сложности, очень высока. Такие заемщики самые ненадежные — и я не думаю, что банки готовы идти на такие рискованные программы.

 

Светлана Гулюкина, руководитель отдела маркетинга и рекламы Rezidential Group
С одной стороны, девелоперам нет смысла предлагать такой вид ипотеки, так как любой ипотечный кредит – это очень серьезное финансовое решение, которое требует от заемщика взвешенной оценки собственных возможностей. Если у клиента, который хочет купить жилье, нет на руках хотя бы части его стоимости, это характеризует его как потенциально дефолтного заемщика. Американский предприниматель Джон Морган говорил: «Если чистильщик обуви начинает интересоваться акциями, надо срочно уходить с рынка». То же самое можно сказать и об ипотечных кредитах без первого взноса.
С другой стороны, любому девелоперу интересно привлечь дополнительного клиента, готового совершить покупку. В случае с ипотекой проблема выплат ложится на банк, а застройщик получает полную сумму сделки. В сложившейся экономической ситуации банки стремятся повысить маржинальность своего кредитного портфеля, а застройщики заинтересованы в продажах. Разумеется, ответственность за подобное решение в конечном счете ложится на клиента.  Выведение таких программ может привести к риску формирования «пузыря» на рынке жилой недвижимости, так как многие клиенты не всегда объективно оценивают свои возможности.
Для застройщиков риски сведены к минимуму. Тем не менее, они могут ограничивать верхнюю стоимость квартир, на которые выдаются ипотечные кредиты без первоначального взноса. Тогда клиенты будут брать «ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе».
Если говорить о банках, то минимизация рисков заключается в том, что доля таких кредитов в общем ипотечном портфеле должна составлять 5-7 %. Помимо этого, при скоринге потенциальных заемщиков к анализу каждого случая нужно подходить индивидуально.
Для покупателей основной недостаток – это более высокая процентная ставка по сравнению с традиционным ипотечным кредитом.
Для застройщиков – снижение средней стоимости сделки. Строительным компаниям это невыгодно, поскольку в условиях падающего спроса фактор максимизации прибыли и выручки становится приоритетным.
На мой взгляд, с учетом падения реальных доходов населения такие кредиты займут свою долю рынка, но широкой популярности не завоюют. Основная причина заключается в том, что они стоят дороже, чем традиционные с бОльшим первоначальным взносом. Кроме того, если человек не смог накопить средства на первый взнос, то уровень его дохода не позволяет делать серьезных накоплений. Следовательно, ему будет некомфортно обслуживать кредит по высокой ставке.
Если говорить о целевой аудитории таких кредитов – чаще всего это люди со средним уровнем дохода, которые склонны к совершению импульсивных покупок или надеются на то, что в ближайшее время их финансовое положение изменится к лучшему.
Многие помнят, что несколько лет назад ипотечные кредиты без первоначального взноса предоставлялись РосЕвроБанком, банком Балтика (лицензия отозвана) и банком Металлоинвест. Поначалу они были популярны, но со временем банки стали отказываться от таких программ из-за высоких рисков.

 

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп»
В настоящий момент таких предложений на рынке практически нет. Исключение составляет только «Сургутнефтегазбанк», предлагающий ипотеку одновременно с потребительским кредитом, который покрывает сумму первоначального взноса. То есть нулевой первоначальный взнос получается формальным, ведь за него нужно платить отдельный кредит. Такой инструмент используется данным банком только с целью привлечения интереса к своей кредитной программе – не более того. Другие банки на такие риски не идут.
Даже если банк и предлагает нулевой первоначальный взнос по кредиту, на застройщике это никак не отражается – он получает всю сумму после заключения договора. В то же время нужно отметить, что клиент, который не может или не желает внести первый взнос, по определению попадает в группу риска, ведь скорее всего его заинтересованность в таком «выгодном» предложении говорит о его низкой кредитоспособности. Однако опять же это не проблема девелопера, а исключительно головная боль кредитора.
Поскольку таких предложений на рынке немного, девелопер и банк, применяющие столь экстремальный маркетинговый инструмент, фактически привлекают наименее платежеспособную аудиторию к одному проекту. В долгосрочной перспективе это грозит массовыми дефолтами, которые могут произойти среди клиентов, к примеру, из-за экономических катаклизмов.
Что касается покупателя квартиры, то такое предложение лишь с первого взгляда кажется выгодным. В рамках опции «Сургутнефтегазбанка» никаких особых условий ни по ипотечному, ни по потребительскому кредиту (которые идут на покрытие стоимости квартиры) не предусмотрено. То есть, клиент платит оба кредита одновременно. Более того, ставка по потребительскому кредиту колеблется в диапазоне 15-20%, а это значит, что даже по небольшому первоначальному взносу придется много переплатить. За всю практику работы у нашей компании не было ни одного клиента, который воспользовался программой с нулевым первым взносом.
Уровень первоначального взноса в 20%, установленный госпрограммой поддержки ипотеки, и без того низкий. Значительное число покупателей делают даже более крупные взносы, так как продают имеющуюся у них недвижимость. К тому же, это выгодно с точки зрения экономии на переплате. Сомневаюсь, что такой инструмент станет популярным даже в случае очень плохой ситуации на рынке.

 

Елена Валуева, директор по маркетингу Mirland Development
Застройщику, конечно же, интересны любые лояльные предложения банка клиенту — застройщику надо продать квартиру, в случае ипотеки он получает всю сумму сразу. Если первый взнос нулевой, значит, будет больше клиентов, но вряд ли банки на такой шаг пойдут. Для застройщика никаких недостатков тут нет. Но даже если предположить, что пойдут, взрывного интереса не будет. Большинство людей все же адекватно оценивают свои возможности, и если человек готов взять ипотеку, он ее и сейчас берет. Нулевой взнос – значит, проценты распространяются на всю сумму займа, и заемщик должен будет выплатить банку большую сумму.

 

Татьяна Гусева, директор ипотечного центра компании «МИЭЛЬ-Новостройки»
Банки тщательнее проводят анализ платежеспособности такого потенциального заемщика, чтобы убедиться в его благонадежности, соответственно далеко не каждый сможет получить кредит по данной ипотечной программе. Помимо этого некоторые банки, предоставляющие такой кредитный продукт, для минимизации рисков могут попросить в залог уже имеющуюся недвижимость.
Отсутствие первоначального взноса чаще всего компенсируется повышенной ставкой, также в большинстве случаев предусматривает ограничение по сумме кредита. Реже требуется в залог уже имеющаяся недвижимость. Когда покупатель оформляет ипотеку с первоначальным взносом, он тем самым уже показывает, что может собрать некоторую сумму денег, может не тратить на проживание все свои доходы. В случае же с ипотекой без первоначального взноса банк даже не может оценить «подготовленность» клиента в этом вопросе. Именно поэтому банк вынужден идти на ограничения по сравнению с программами с первоначальным взносом.
К тому же данный кредитный продукт может содержать дополнительные условия, которым сможет соответствовать далеко не каждый заемщик. Также данная программа распространяется только на аккредитованного застройщика.
В отличие от заемщиков для застройщиков нет ярко выраженных недостатков, он так же получает свои средства от банка.
Интересна такая программа только небольшому количеству потенциальных покупателей, так как покупатели предпочитают пониженную ставку, а соответственно и меньшую переплату по кредиту. В случае ипотеки без первоначального взноса долговая нагрузка по кредиту будет ощутимо выше, чем по кредитам с первоначальным взносом, так как сумма кредита и переплата по ней будет больше. Поэтому  покупателю необходимо как следует оценить свои возможности, прежде чем брать кредит, не имея собственных накоплений.

 

Дмитрий Любушкин, руководитель жилищной программы «Вам ключи»
Ипотека без первоначального взноса – это продукт, который, безусловно, будет пользоваться высоким спросом у покупателей, но предполагает высокие финансовые риски для банков. Это распространенная практика во многих странах мира, однако речь идет о государствах с развитой экономикой. Там у участника такой программы нет необходимости копить на первоначальный взнос, но в принципе накопить нужную сумму он может, и достаточно легко. В России же основной клиент ипотеки с нулевым взносом – покупатель, не имеющий и неспособный накопить необходимую сумму на первоначальный взнос. Логично, что с точки зрения дальнейшей выплаты ежемесячных платежей эта аудитория находится в зоне повышенного риска. Если человек не может накопить на первоначальный взнос, скорее всего, у него нет какого-то материального «запаса», платежи по ипотеке будут осуществляться практически на пределе его финансовых возможностей. То есть даже при небольшом снижении уровня дохода, человек может потерять возможность выплачивать ипотеку.
 В сегодняшних условиях предложение подобного рода – это достаточно действенный инструмент повышения продаж для застройщика. В любом случае на сегодняшний день взять на себя такие риски способны только крупные банки, обладающие прочной финансовой подушкой, и то для них при сегодняшней экономике это невыгодно. В перспективе, на растущем рынке такой продукт может появиться у нескольких банков, но надо понимать, что процент по ипотеке для такого кредита, вероятно, будет выше, чем на ипотеку с первоначальным взносом.

 

Вячеслав Султанбаев, руководитель аналитического отдела компании «Мобил Строй XXI»
Все зависит от того, на кого лягут дополнительные риски по такой ипотеке. Если риски банк берет на себя, то такая сделка выгодна любому застройщику вне зависимости от размера и типа реализуемого жилья. Независимо от дальнейших отношений заемщика с банком продавец получает свои деньги. Если же застройщик, каким-либо образом компенсирует риски банку, то такая схема может быть ему интересна, только если выгода от роста продаж перекрывает дополнительные затраты. Так как ипотека без первоначального взноса наиболее востребована в эконом сегменте, то и предлагать ее выгоднее всего застройщикам работающем с низкобюджетными покупателями.
Риски застройщика, как правило, минимальны, при ипотечной сделке застройщик получает всю сумму от банка и для него такая сделка не несет рисков. Для банка же такой продукт напротив является высокорисковым, как по категории заемщиков — как правило, такую ипотеку берут, те кто не могут накопить на первоначальный взнос в силу неумения планировать и распределять свои доходы.  Именно эти люди часто оказываются наиболее недисциплинированными плательщиками. Да и психологически к квартире, на которую не ушло ни копейки своих денег отношение может быть легкомысленным, ее не так боятся потерять и риски по просрочке для банка становятся выше. Первоначальный взнос для банка является страховкой от потерь, сейчас цены на жилье склонны к небольшому падению, и в случае продажи залоговая квартир может уйти за сумму меньшую, чем сумма кредита. Банк может не вернуть свои деньги, даже продав квартиру. Минимизировать этот риск банк может только тщательным подбором заемщиков и выдачей таких кредитов только на высоколиквидные квартиры, которые можно всегда продать без дисконта.
Как я уже говорил, с точки зрения застройщика такая форма продажи ничем не отличается от любой другой. С точки зрения покупателя такая ипотека менее выгодна из-за высоких процентных ставок. По ипотеке без первоначального взноса ставки, как правило, выше чем по обычной, и на этот банковский продукт не распространяется программа господдержки ипотечного кредитования.
Да, в условиях падения реальной платежеспособности населения следует ждать роста предложения ипотеки без первоначального взноса. Это связано с тем, что покупателей способных заплатить первоначальный взнос меньше, чем выводится жилья на рынок, а девелоперы и банки ищут способы привлечь новых людей. В предыдущий раз подобная ситуация на рынке была вызвана кризисом 2008 года. Тогда также на рынок выводились ипотечные программы без первоначального взноса, и только стабилизация рынка позволила банкам постепенно отказаться от таких программ к 2010-2011 годам.

 

Наталья Мясоедова, заместитель директора департамента продаж ГК «Гранель» по вопросам ипотечного кредитования
В текущих экономических условиях, когда большинство застройщиков совместно с банками разрабатывают эксклюзивные предложения для покупателей рынка недвижимости, найти программы ипотечного кредитования без первоначального взноса можно как в сегменте бюджетного жилья, так и в сегментах комфорт- и бизнес-класса. У крупных застройщиков с прозрачной финансовой отчетностью больше шансов договориться с банком и совместно разработать такой продукт.
Как правило, чтобы минимизировать риски, в случае ипотеки без первоначального взноса банк просит застройщика выступить поручителем за клиента. Так же можно оформить договор обратного выкупа объекта недвижимости, в котором будет прописываться схема возврата квартиры и дальнейших расчетов в случае неплатежеспособности заемщика. Еще один способ для банка обезопасить себя – оформить в залог имеющуюся у заемщика недвижимость. Дополнительно можно обязать заемщика застраховать финансовую ответственность.
В свою очередь застройщик, чтобы минимизировать свои риски, заключает договор, в котором четко прописываются взаимоотношения между ним и покупателем, подробно описана схема взаимодействия всех сторон сделки в случае банкротства заемщика, возможные штрафные санкции и порядок их применения.
Сложное юридическое оформление, дополнительные финансовые и временные затраты на сопровождение подобного рода сделки, риск уменьшения стоимости объекта недвижимости в случае обратного выкупа – с такими трудностями сталкивается застройщик, предоставляющий на своих объектах ипотеку без первоначального взноса.
Для покупателя также существует ряд отрицательных моментов: долгая процедура оформления сделки, риск уменьшения стоимости залогового объекта (т.е. при продаже объекта залога вырученных денежных средств может не хватить для погашения текущей задолженности), дорогостоящее страхование финансовой ответственности.
В текущей экономической ситуации программы ипотечного кредитования без первоначального взноса не получат широкого распространения. Достаточно сложная схема сделок, высокие финансовые риски будут сдерживать застройщиков и банки. В свою очередь спрос на такой продукт тоже ограниченный. Основная целевая аудитория – это люди со стабильным доходом, которые готовы осуществлять большие ежемесячные платежи, однако, на момент сделки у них нет средств на первоначальный взнос. Как правило, к такой категории заемщиков относятся молодые семьи, которым проще переплатить по кредиту, нежели откладывать покупку жилья, собирая деньги на первоначальный взнос.
В условиях кризиса покупатели ведут себя осторожно — тщательно готовятся к сделке с привлечением кредитных средств, грамотно просчитывает свои затраты на обслуживание кредита, соизмеряя текущий уровень доходов и расходы, учитывают возможные риски. Принимая во внимание сказанное, можно утверждать, что ажиотажного спроса на ипотеку без первоначального взноса в ближайшей перспективе не возникнет.

 

 Руслан Сырцов, коммерческий директор Glorax Development
Считаю, что ипотека с нулевым взносом будет привлекательна для любой компании. Это дает клиенту дополнительные возможности приобрести жилье вне зависимости от сегмента. Ведь у каждого покупателя могут быть свои причины отсутствия средств для внесения первоначального взноса: от ожидания денег от продажи старого жилья до нежелания вынимать средства из оборота бизнеса.
Повышения спроса на ипотеку с нулевым первым взносом ждать стоит, поскольку это весьма эффективный инструмент совершения сделки. Примерно каждый десятый покупатель в структуре сделок компании будет использовать данную возможность.

 

Кристина Шульгина, руководитель департамента ипотеки компании «НДВ-Недвижимость»
Здесь не имеет значение размер компании. Вопрос в другом – готов ли застройщик участвовать  в  разработке  совместных программ такого рода и финансово их поддерживать. С учетом наличия рисков просрочек банки заинтересованы в наличии компенсации возможных потерь.
Минимизация рисков связана с улучшением ситуации в экономике и ростом благосостояния населения, так как повлиять на «качество» заемщиков со стороны банков и застройщика нет возможности.
Так, игроки, предлагавшие данную программу, в свое время  столкнулись  с тем, что реализация залога не позволяет покрыть общий размер задолженности  в случае дефолта заемщика. Таким образом, банки заинтересованы в компенсации. Как вариант, со стороны застройщика.
Основной недостаток ипотеки с нулевым первоначальным взносом заключается в увеличении риска просрочек. Тот факт, что у заемщика нет возможности накопить требуемую сумму средств, говорит, по сути, о его непрочном финансовом положении. Помимо этого, как показывает статистика, именно у таких клиентов, которые не вложили ни копейки  в приобретение недвижимости из собственных средств, нет той  ответственности и дисциплинированности, как у заемщиков с первоначальным взносом.
В случае наступления неблагоприятных ситуаций, проблем в экономике, риски просрочек по таким клиентам повышаются.
Ипотека с нулевым первым представляет интерес для клиентов, при этом является  рискованным продуктом, поэтому говорить о его широком применении не приходится, в особенности на фоне повторяющихся кризисов. Напомним: в тот момент, когда ключевая ставка резко возросла, банки сократили ассортимент программ, и первой в их числе как раз оказалась ипотека с нулевым взносом.Фото:

Похожие статьи:

Не забудь поделиться с друзьями: