Воскресенье , Октябрь 22 2017
Главная / Новости / Андрей Боков: Петербург развивается в интересах скорее застройщиков, чем горожан

Андрей Боков: Петербург развивается в интересах скорее застройщиков, чем горожан

Применимы ли для современного мегаполиса разработанные в советские времена схемы городского развития? Можно ли ждать в ближайшее время активного использования «зелёных» технологий в российском строительстве? В чьих интересах развиваются города сейчас? На эти и другие вопросы журналистам ответил президент Союза архитекторов России Андрей Боков.

Андрей Владимирович, как вы считаете, какая городская структура оптимальна для современности?

Современность предпочитает разнообразие. В этом её отличие от каноничного, традиционного модернизма недавнего советского прошлого, который стремился найти один ответ на все вопросы. Истоки этих настроений в утопических моделях, под бременем которых мы живем, начиная с 1917 года, лежали утопические модели.

И если в советские времена одинаковые квартиры, дома, жилые образования, места приложения труда, навязываемые всеми всем и каждому, были следствием проводимой государством политики, то сегодня их существование обеспечивается интересами тех, кого деликатно именуют застройщиками. Город строится и развивается преимущественно в соответствии с их представлениями. Застройщики усиленно сохраняют свою монополию и рынок продавца с нужными ценами. И пока это возможно, они не будут снижать цены, обновлять производство и искать новые технологии. Застройщики получают максимальную прибыль по имеющимся схемам. Тем, что было сделано еще больше полувека назад, при советской власти, то, что раньше давалось бесплатно, теперь продаётся за огромные деньги. Один тип дома, который по-прежнему покрывает всеобщие потребности. И это тот тип, который сегодня менее всего нужен и адекватен – многоэтажный и многоквартирный дом в виде забора.

Там, где развит рынок, городская среда выглядит абсолютно иначе. И больше напоминает среду наших исторических городов, которые складывались естественно. Тот город, который возник при советской власти, особенно в эпоху застоя, и тот город, который мы продолжаем строить по инерции сейчас, производит впечатление созданного людьми, не имеющими ничего общего с жителями России предшествующих 200-300 лет. Если мы сравним города начала XX века с современными, то создаётся впечатление, что пришёл какой-то другой народ, выгнал тех, кто жил здесь раньше, и построил что-то своё. Никаких признаков преемственности, сходства с тем, что исторически складывалось, у этого искусственного и надуманного города нет.

Насколько эта проблема актуальна для Петербурга?

Петербург – город с сильной волей, мощным иммунитетом, более защищенный, чем другие.  Хотя и в Петербурге продолжают строиться страшные многоэтажные дома-заборы, уходящие все дальше от центра города. Это такой особый вариант русской субурбанизации, когда в пригороде строятся высокие дома. Зонирование как закон, который обеспечивает нормальное развитие города и соблюдение градостроительной дисциплины, сейчас слабо работает и никакие высотные регламенты его не заменят. Параметры застройки и центра, и периферии должны быть в ПЗЗ – правилах землепользования и застройки. Этих правил, полноценно аргументированных, научно обоснованных и учитывающих интересы и жителей города и тех, кто этот город строит, сейчас явно не хватает. Поэтому если хочется построить что-то очень большое и высокое там, где это не положено, мы начинаем строить и одновременно начинаем спорить, забыв, что это не предмет спора, а вопрос соблюдения законодательства.

Там, где должна быть малоэтажная застройка и индивидуальные дома, которые не ложатся бременем на город и его бюджет – такие дома не строятся. А если строятся, то без поддержки государства, самими людьми, «на коленке», кустарно, нелепо и неудобно. Однако именно так сегодня строится как минимум половина всего вводимого жилья. На эти дома смотреть страшно, однако они дешевле и человечнее многоэтажных бетонных заборов. Каменные джунгли заведомо дороже в строительстве и эксплуатации, чем те дома, которые люди делают сами для себя, но отказаться от них, перейти на новые технологии, строить малоэтажное жилье, наконец, более приемлемые дома-башни – значит, лишать доходов группу влиятельных лиц.

В Петербурге уже давно обсуждается перспектива полицентрического развития города. Как вы считаете, насколько она подходит Северной столице?

Очень хорошая перспектива. По этому пути развиваются все крупные города мира. Идея в том, чтобы наряду с основным, историческим центром Петербурга, где сосредоточены наиболее привлекательные  объекты и пространства, должны создаваться другие центры. Речь идёт о том, что не надо заставлять людей по любому поводу ездить в центр города, что и рядом с домом должно быть всё необходимое. Это означает, что город должен состоять – и, по существу, состоит – из относительно автономных образований. Тогда формируется некая социальная общность, тогда возникает локальная среда и город не задыхается от бесконечных пробок. Ведь порядка 70% трудоспособных граждан заняты в стандартных сферах деятельности: офисе, сфере обслуживания, торговле. Этих людей вполне можно трудоустроить недалеко от дома или дома. И это результат как информационной революции, так и иного типа организации производства — сетевого, когда множество комплектующих готовится в разных местах и постепенно собираются в агрегаты.

Это вовсе не значит, что никаких других схем не может быть, но ясно одно: новые виды производства развиваются, причём все чаще на крупных государственных предприятиях, а на базе малого семейного бизнеса. Генетически крупнейшие и самые эффективные производственные структуры связаны именно с малым семейным бизнесом.

Нельзя утверждать, что крупные компании плохи, плохо, когда рядом нет малых и средних. Нельзя обеспечивать жильём население лишь усилиями крупных застройщиков. Их задача — прибыль, а не социальные достижения, поэтому государство обязано поддерживать конкуренцию, “понуждая” больших диверсифицировать продукт и снижать цены.

Надо ли ожидать в ближайшем будущем активного использования «зелёных» технологий в строительстве?

Мы отстаём в этом, по разным оценкам, на срок от пятнадцати до двадцати лет. Отстаём даже от Индии и Бразилии. Так называемых «зелёных» зданий у нас практически нет. Их появление должно стать предметом заботы государства. И сопровождать их появление должны существовать российские национальные рейтинги и «зелёные» стандарты. Нельзя сертифицировать наши дома на основании BREEAM и LEED.

Почему нам эти стандарты не подходят?

Потому что они для других стран и других условий. Нам нужны свои стандарты, а для начала необходимо понять, для чего и какие «зелёные» технологии нам необходимы. Пока мы это делаем, чтобы понравиться Олимпийскому Комитету, а не для того, чтобы наши дома стали более доступными, качественными и «доброжелательными» к людям. Однако достижимо это лишь ценой реформирования отрасли, принципы которой вполне очевидны.

Источник: лахта-центр.рф

Похожие статьи:

Не забудь поделиться с друзьями: